Desde que o projeto urbanístico foi incorporado aos contratos e processos de urbanização de favelas, com todas as implicações que existem em planejar intervenções sobre uma pré-existência, houve uma série de alterações nos níveis de consolidação desses assentamentos populares. Concursos públicos de projeto construíram metodologias e escopos de intervenção, fossem desenvolvidos por escritórios terceirizados ou por órgãos públicos. De diversas formas, o campo da arquitetura e o urbanismo contribuía para a agenda pública das ações em favela, participavam do planejamento da intervenção.

Uma espécie de ilusão da “urbanização integral” – com pretensas ações integradas que implantação de infraestrutura, remoções e provisão para reassentamento, trabalho social e regularização jurídica-fundiária – foi se descortinando. Projetos e contratos de obras foram interrompidos e obras realizadas se mostraram insuficientes, assistiu-se a “urbanizações por camadas”, que demonstraram a necessidade de gestão pública e manutenção permanentes das infraestruturas e edificações. Uma “lógica da favela”, com controles territoriais e edilícios que não correspondem ao da maior parte da cidade considerada formal, comprometem os resultados das intervenções. Ao mesmo tempo, o tema das favelas, mesmo que timidamente, aumentou sua relevância em pesquisas, extensão e ensino acadêmico, conselhos profissionais também aumentaram sua participação em fomento a ações em comunidades e as próprias comunidades se colocaram na cena pública na chave do empreendedorismo.

Diante desta série de mudanças, como pensar nas ações de urbanização e moradia para que sejam mais aderentes à vida que se realiza nesses territórios? Como os projetos e obras, sem congelá-los em um tempo imaginário, ainda podem contribuir para o aprofundamento do diálogo com moradores e suas organizações e para a consolidação da agenda pública de urbanização?